И пистолет, и винтовка, по сути, являются нарезным крупнокалиберным оружием, однако в глазах Закона «Об оружии» оба этих предмета, имеют совершенно различные характеристики, и регуляторы, соответственно, относятся к ним совершенно по-разному. Но почему? Ведь в чистом виде разница совершенно незначительная. В большинстве мировых оружейных законодательств различия сводятся только к длине ствола или общей длине оружия.
Текст Андрея Федорова.
Ежегодно в мире строгость оружейных законодательств усиливается, в том числе во многом благодаря неуемным попыткам всяких разных «левшей» прощупать границы дозволенного. К примеру, во всем мире запрещено оружие с автоматическим огнем. Технически это называется «Оружие, которое производит более одного выстрела за одно нажатие на спусковой крючок». Хитрецы ухватились за эту формулировку и создали специальный подвижный приклад, провоцирующий повторное нажатие на спусковой крючок за счет отдачи оружия, так называемый bumpfire, или звонковый эффект. То есть сломали систему. Оружие имеет только одиночный огонь, но при использовании хитрого приклада может стрелять квазиочередями. По сути, это забава и никакой прикладной функции точно не несет, однако после трагедии в Лас-Вегасе, где безумец расстрелял людей на празднике, у него был обнаружен подобный приклад, и его признали нелегальной модернизацией оружия.
Примерно такими же хулиганскими мотивами руководствовались люди, которые затеяли коммерческое производство обрезов. Совершенно бессмысленная с точки зрения практического использования вещь, но воспетая кинематографом и редкими историческими примерами, вдохновила конструкторов и оружейных мастеров отрезать приклад у двустволки и отпилить стволы почти по самые патронники, лишив оружие точности и мощности. Даже приобретенная компактность не оправдывает подобную модификацию в мире, где легко можно купить пистолет.
Однако обрезы гладкоствольных ружей уже построены и легализованы почти везде. Несколько компаний на полном серьезе имеют их в своей линейке продуктов. Ловкачи где-то подлезли под общую, разрешенную в законе длину оружия, а где-то просто назвали обрез пистолетом и продают эту бессмысленную, по сути, вещь как пистолет 12-го калибра.
Известно, что дурной пример заразителен. Какой то умник, видимо, задался вопросом: если можно сделать пистолет из ружья, то почему нельзя сделать пистолет из карабина? Где та грань, за которой карабин становится пистолетом, а пистолет карабином? В Америке эту слепую зону назвали pistol/SBR (пистолет/короткоствольный карабин).
По сути, идея создать короткоствольный карабин не нова. Самый известный на постсоветском пространстве SBR (short barrelled rifle) — это «Ксюха» на базе автомата Калашникова-АКСУ. Компактное оружие, имеющее стандартную ствольную коробку и внутреннее устройство, но оснащенное складным прикладом и коротким, пистолетной длинны стволом.
Основная идея появления подобного оружия — это, конечно, компактность при сохранении огневой мощи. Такое оружие, конечно же, радикально теряет в точности, но на ближних дистанциях остается настоящим «калашом» со всеми его плюсами. АКСУ усиливали механизированные патрули, пилотов, танкистов. Всех, кому оружие, в принципе, иметь надо бы, но не настолько сильно, чтобы постоянно цепляться им за люки, двери и внутренности кабин и салонов разной техники. Позже «Ксюху» и ее аналоги заменили гораздо более компактные пистолеты-пулеметы, однако хулиганам не так важна практичность, как удовольствие обойти действующее законодательство.
Хоть и считается, что законы США крайне либеральны к огнестрельному оружию, однако это утверждение верно не на всей территории страны. Есть штаты, чье законодательство запрещает определенные типы параметров оружия на основании одного нелепого прецедента и на радость нечистоплотным оружейникам разверзает врата в хулиганский рай.
Например, в США есть разница между понятиями «приклад» и «пистолетная скоба». Пистолетная скоба— это такая тренировочная выдумка, которая позволяет начинающим стрелять из пистолета как из карабина, стабилизируя оружие при помощи дополнительного внешнего упора, по сути, приклада, но юридически прикладом не являющаяся, так как несет какие-нибудь иные функции. Такие, как крепление ремня для переноски или упор для предплечья. Также пистолетная скоба может быть удалена с оружия без потери его работоспособности.
В то же самое время приклад используется только для упора в плечо и стабилизации оружия при стрельбе. И если ваш приклад установлен на короткоствольную винтовку с длинной ствола меньше 16 дюймов (41 см), то вы автоматически совершаете преступление, если не оплатите за это устройство налог, как на SBR, и не получите акцизную марку.
На этом основании можно даже сесть в тюрьму, если будет доказано, что ваша скоба — это приклад и вы не платите налоги.
Однако, если на вашей короткоствольной винтовке нет приклада вообще или установлена пистолетная скоба, то есть тот же приклад, но с ремешком или имеющий странную, неочевидную форму, то это всего-навсего «пистолет» и никакие законы не нарушаются. Хотя, как говорят старожилы, при желании «подтянуть» могут каждого.
Забавно, но обходя нормы регулирования, американцы создали целое направление в производстве неприкладов. Часто это просто странного вида насадки на трубу с возвратной пружиной. Или приклад, который крепится к рукоятке управления огнем и может быть удален в любой момент.
Параллельно существует огромный рынок пистолетных скоб, честно созданных именно для пистолетов. Вы можете поставить упор в рукоятку «Глока» и повысить точность стрельбы. Можете весь пистолет вставить в тактический блок и получить полноценный пистолет-пулемет, но без обязательств как у карабина.
Конструктивно винтовке AR-15 необходим приклад, так как в него прячется возвратная пружина и уходит затвор при отдаче. Однако модернизируя AR-15, оружейники полностью переработали конструкцию затворной группы и возвратного механизма, избавив ствольную коробку от трубы с пружиной, и сделали еще один шаг к пистолетизации AR-15. И это обычная практика. Вспомните снова нашу «Ксюху». Укоротив ствол, конструкторам пришлось так же укоротить и газовую систему, и поршень, и даже сконструировать новую надульную насадку с расширительной камерой и дожигателем, чтобы новая затворная группа работала надежно.
Вот и конструкторам пистолетов из AR-15 тоже приходится перерабатывать систему полностью, а не просто ножовкой выпиливать американский вариант «Смерти Председателя».
Очень порадовала компания, которая продает только верхние ресиверы с коротенькими стволами (они не ограничены в продаже и не регулируются в США) и переработанной затворной группой, которые вы можете поставить на свой легальный и учтенный нижний ресивер, но с оговоркой, что вы не должны использовать приклады, либо должны заплатить налог, как на SBR. В любом случае очень забавно наблюдать, как люди превращают карабины в пистолеты и пистолеты в карабины без лишних хлопот, руководствуясь лишь зыбкими советами законодателей и собственными средствами.
Но есть ли в этом хоть одно зерно практического смысла или это просто хулиганство и «потому что могу»? Очевидно, на примере старого советского АКСУ, что компактный карабин под мощный винтовочный патрон необходим в определенных областях, и так же, как и с Калашниковым, трансформация AR-15 в субкомпакт была неотвратима. Однако силовиков не заботят ограничения гражданского рынка, и они могут делать что хотят. Вопрос: зачем такое оружие в гражданском обороте?
Несмотря на то, что в Америке под каждый тип оружия всегда найдется вид спорта или развлекательная дисциплина, я все же считаю, что SBR — это все-таки веселая игрушка в первую очередь и только в последнюю — инструмент или спортивный снаряд. И то упорство и разнообразие, с которым американские оружейники пытаются раз за разом глумиться над неповоротливым законодательством так же, как и равнодушие законодателей к этим актам неуважения, говорит лишь в пользу этой идеи. SBR просто игрушка. Дорогая и бессмысленная. Верхний ресивер со стволом стоит в районе $3000 при том, что за $700 уже можно купить полноценную винтовку. Компактность все равно в три раза хуже, чем у любого пистолета, а низкая точность делает мощность почти бессмысленной, да и опасной. Так что единственным ответом на вопрос «зачем» — остается фраза из старого анекдота: «Ну, во-первых, это красиво!»
